當快船在對陣開拓者的末節(jié)靠著祖巴茨與科林斯的雙塔組合轟出 11-2 的致命高潮時，場邊的泰倫盧或許該意識到：自己堅守的輪換邏輯正在與球隊的爭冠需求背道而馳。這位年薪 2658 萬的內(nèi)線悍將用 8 投 7 中、正負值 + 24 的完美表現(xiàn)，給固執(zhí)的主教練上了最生動的一課 —— 可賽后那句 “前 15 場是學習過程” 的回應，卻讓球迷們的焦慮再次升級。

科林斯與快船核心陣容的適配性早已不是秘密。作為運動型四號位，他的空切意識與籃下終結能力，恰好能與祖巴茨的高位策應形成互補。上賽季還入選最佳防守第二陣容的祖巴茨，在內(nèi)線既能護框又能傳球，但移動速度的短板需要搭檔補位，而科林斯的橫向移動能力正好填補了這一空白。更關鍵的是，這對內(nèi)線組合能將倫納德徹底解放回三號位，不必再為了應對對方內(nèi)線而頻繁頂防四號位，極大減少了核心的身體消耗 —— 要知道上賽季小卡正是因為傷病缺席多場，快船才在季后賽后勁不足。

泰倫盧堅持將科林斯按在替補席的理由，始終圍繞 “防守適配性” 展開。他更青睞讓小德里克?瓊斯擔任首發(fā)四號位，認為后者能分擔防守對方核心后衛(wèi)的任務，讓倫納德和比爾避開直接對位壓力。這一決策源自上賽季哈登、倫納德、瓊斯與祖巴茨四人組高達 22.6 的凈效率值，但忽略了陣容的動態(tài)變化：如今球隊引入科林斯，且比爾尚未完全融入體系，照搬舊數(shù)據(jù)的做法本就值得商榷。更尷尬的是，瓊斯的進攻短板已逐漸暴露，本賽季場均僅 4.2 分的他，在進攻端幾乎無法為球隊提供幫助，反而讓快船首發(fā)陣容的空間變得擁擠。

反觀科林斯在替補席的表現(xiàn)，早已具備首發(fā)級別的統(tǒng)治力。季前賽中，他與空間型五號位洛佩茲的組合曾單場轟下 48 分，三分命中率超 40%，成為第二陣容的進攻引擎。即便在出場時間被壓縮到 26 分鐘的情況下，他仍能穩(wěn)定貢獻高效數(shù)據(jù)，對陣開拓者的 16 分 6 籃板只是常規(guī)操作。換算成 36 分鐘出場時間，他的場均數(shù)據(jù)將接近 18 分 10 籃板，這樣的效率在聯(lián)盟四號位中足以排進前十。更難得的是他的職業(yè)態(tài)度，面對替補身份始終表示 “只要對球隊有利就好”，但球員的耐心與競技狀態(tài)，終究經(jīng)不起長期的時間壓縮。

泰倫盧的 “固執(zhí)” 早有前科。2023 年季后賽因暫停時機不當遭質疑，2022 年附加賽未能限制鵜鶘雙星，都暴露了他臨場調整的短板。雖然他曾在 2021 年季后賽有過 0-2 落后逆轉的奇跡，但當時的大膽啟用曼恩，與如今的僵化輪換形成了鮮明對比。更值得警惕的是 2024 年威少加盟時的教訓：由于未能平衡威少與球隊體系的關系，快船在常規(guī)賽末段戰(zhàn)績滑坡，最終季后賽首輪出局。如今手握哈登、倫納德、比爾、祖巴茨的四巨頭陣容，若因輪換問題消耗化學反應，無異于重蹈覆轍。

外界的質疑聲已越來越強烈。哈登在賽后公開表示，科林斯與祖巴茨的組合在訓練營就反復打磨，“只要配合好就能打團體戰(zhàn)”，隱晦表達了對首發(fā)調整的期待。球迷在社交媒體上更是炸開了鍋，“把科林斯弄去替補，教練真的是豬”“小卡又要頂四號位了” 的吐槽刷屏評論區(qū)，甚至有球迷翻出他 “11 人輪換不現(xiàn)實” 的言論，質疑其輪換邏輯自相矛盾。畢竟當博格丹這樣此前被 DNP 的球員都能突然進入首發(fā)，卻讓狀態(tài)火熱的科林斯坐板凳，這樣的安排實在難以服眾。

對于志在奪冠的快船而言，常規(guī)賽的陣容實驗固然必要，但 “試錯” 需要把握邊界。泰倫盧口中的 “15 場學習期”，正在消耗球隊的爭冠窗口期 —— 西部競爭早已進入白熱化，掘金、森林狼等對手都在穩(wěn)步磨合，快船若因輪換問題開局不利，后續(xù)追趕難度極大。其實解決方案并不復雜：讓科林斯與祖巴茨搭檔首發(fā)，利用洛佩茲的外線投射支撐第二陣容空間，既能發(fā)揮雙塔優(yōu)勢，又能保證替補火力，這正是 “田忌賽馬” 策略的合理運用，而非如今的本末倒置。

科林斯與祖巴茨的雙塔組合，已在比賽末段證明了價值。當泰倫盧終于在決勝時刻將兩人同時派上場時，快船能立刻打出窒息式攻防，這便是最直接的戰(zhàn)術答案?，F(xiàn)在需要的，只是將這份 “末節(jié)奇效” 延續(xù)到整場比賽。畢竟對于爭冠球隊來說，浪費有天賦且適配的球員，遠比輸幾場常規(guī)賽更可怕 —— 泰倫盧是時候放下固執(zhí)，讓快船的內(nèi)線優(yōu)勢真正成為奪冠的基石了。